“千禾0”被指“概念营销”，“零添加”亟待一场祛魅|荔枝时评

文/孔德淇

（作者孔德淇，荔枝新闻特约评论员；本文系荔枝新闻客户端、荔枝网独家约稿，转载请注明出处。）

近日，“千禾0”酱油因检测出重金属镉引发舆论风波，有消费者发现，“千禾0”只是一个商标，并不意味着“零添加”，部分网友认为这是一场精心设计的文字游戏。

两款酱油都是“千禾0”系列，右边这款注明零添加。图/人民日报

“千禾0”争议的核心，在于商标与产品宣称界限模糊。该品牌自2007年起，围绕“零添加”注册系列商标，如“千禾0”“千禾零加”，并在包装上放大“0”，与“零添加”形成视觉关联。客服称“千禾0”是注册商标，让消费者看配料表判断，但始终避谈“千禾0”是否等同“零添加”。这种暧昧态度，恰恰暴露了企业的营销策略：通过商标设计与宣传话术的巧妙结合，既规避法律风险，又利用消费者对“0”的天然联想传递健康暗示。

从法律层面看，“千禾0”作为商标本身合法，但其放大“0”并与“零添加”字样并置等包装设计，可能构成事实层面的误导。有律师指出，若企业明知消费者可能混淆商标与产品特性却不作澄清，则存在主观故意嫌疑。这种“合法却不合情理”的操作，本质上是企业利用监管滞后性打擦边球，在“零添加”缺乏国家标准定义的背景下，将营销话术凌驾于消费者认知之上。

纵观调味品行业，“零添加”概念滥用渐成普遍现象。某媒体向第三方权威检测机构送检的13款宣称零添加的酱油中，12款检出镉、7款检出总砷，尽管均未超标，但动摇了消费者对“零添加即安全”的信任。部分品牌更是将“零添加”窄化为“不添加防腐剂”，却对糖、盐或酵母抽提物避而不谈，这种“选择性标注”易使消费者陷入认知混乱，增加健康风险。

2020年《食品标识监督管理办法（征求意见稿）》提出，食品中不能使用“不添加”、“零添加”、“不含有”或类似字样，但仍有企业各行其是。实际上，调味品受原料和工艺限制，仍难以真正实现“零添加”，当下市场上的所谓“零添加”更多是营销概念。

企业应当明白，法律是经营的底线而不是上限，真正的品牌价值源于对消费者权益的尊重。涉事品牌作为“零添加”概念的首倡者之一，本应承担行业引领责任，却玩起了商标游戏。

监管部门需强化政策标准与执法力度。一方面，加速出台“零添加”定义和使用规范，明确标注范围；另一方面，突破“形式合规”的执法惯性，从实质影响来判断企业行为合法性。

对消费者来说，理性认知比盲目追捧更重要。“零添加”并不等于绝对安全，镉、砷等重金属污染多源自原料种植环境，需从产业链源头管控。消费者应警惕营销话术，学会通过配料表与营养成分表综合判断产品属性，而不是被单一标签所绑架。

食品安全容不得半点虚假，若放任“概念营销”主导市场，行业将陷入“劣币驱逐良币”的深渊。只有企业以透明换信任、监管以规则塑公平、消费者以理性破迷雾，“零添加”才能真正从营销口号转化为品质承诺。